نحن نميل إلى الحكم على احتمالية وقوع حدث ما بناءً على مدى سهولة تذكر أمثلة عليه. هذا الطريق المختصر العقلي، المعروف باسم الاستدلال بالتوافر، يمكن أن يقودنا إلى استنتاجات غير عقلانية.
نحن نميل إلى الحكم على احتمالية وقوع حدث ما بناءً على مدى سهولة تذكر أمثلة عليه. هذا الطريق المختصر العقلي، المعروف باسم الاستدلال بالتوافر، يمكن أن يقودنا إلى استنتاجات غير عقلانية.
النقاش
تغطى حوادث تحطم الطائرات بشكل كبير في وسائل الإعلام. إنها درامية ومؤثرة، مما يجعلها 'متوافرة' بسهولة في ذاكرتنا. من ناحية أخرى، نادرًا ما يتم الإبلاغ عن حوادث السيارات المميتة، على الرغم من أنها أكثر شيوعًا بكثير. نتيجة لذلك، نبالغ في تقدير خطر الطيران ونقلل من تقدير خطر القيادة.
التحليل
هذا التحيز يفسر العديد من المخاوف غير المنطقية. نحن نخشى هجمات أسماك القرش (نادرة ولكنها لا تنسى) أكثر من السقوط من على السلم (شائع ولكنه عادي).
الخلاصة
الاعتماد على الأمثلة التي تتبادر إلى الذهن بسهولة هو طريقة سريعة ولكنها غير موثوقة لتقييم المخاطر. لاتخاذ قرارات جيدة، نحتاج إلى الاعتماد على الإحصائيات والبيانات، وليس على العناوين الرئيسية المثيرة.
توصية عملية
في المرة القادمة التي تقلق فيها بشأن خطر نادر ولكن حيوي، ابحث عن الإحصائيات الفعلية. غالبًا ما يكون الواقع أقل إثارة للخوف بكثير من تصورنا.
